EntradaAutor: corpetit » 24 nov. 2008, 05:24
Hola, bong-matirl butinaires.
Deia que el robot no ha tingut en compte dos aspectes, un podríem dir menor i que, a la vegada, és el que tot jugador veu i té en consideració a primer cop d’ull. Aquest no seria d’altre que, torno a repetir, per les dades aportades, com que no sabem com han anat les bases de la partida, i especialment el basto i com que tampoc es diu que no pot ser d’altra manera, com deia, a la novena jugada o basa surt Sud. Què es vol dir amb això? Doncs que manca per tirar Oest i com que no sabem com han anat les bases, tampoc sabem si Nord pot deduir que el seu company Sud no té l’últim basto i que, per tant, aquest és a mans d’Oest. Ja sabem que les obligades ens ho posaran més fàcil. Així doncs, pel que no es diu, Nord no sap si l’últim basto el té Sud i si, d’aquesta manera, li podrà concedir un nou descart. Com que, en principi, no ho sap, raó de més per cedir la basa a Sud i gaudir d’un nou i possible descart. A cartes vistes ja sabem que no hagués passat però penso que bé s’ha d’intentar, amb les cartes que té Nord poc hi té a perdre. A partir d’aquest, en podem extreure d’altres com que el robot no sap com estan posades les cartes de condició de copes i, per tant, pel mal que pugui fer, potser serà millor que surti algú altre, tenint-ne la oportunitat, com és el cas. Pot saber i posar les cartes dels diferents pals que tenen la resta de jugadors, però és evident que si les copes encara no s’han tocat, és impossible que sàpiga com estan distribuïdes les diferents cartes concretes de copa entre els diferents jugadors ...
Val, suposem per un moment que Nord, de la manera que s’han jugat, qui les ha jugat i com s’han jugat les cartes, sap perfectament que l’últim basto no el té Sud. L’aspecte que no té en compte, segons les variables exposades, i que considero més important és que el robot Nord, mira el joc des de la seva perspectiva, però com a autèntic robot que és, no “empatitza” amb la resta de jugadors, em refereixo als jugadors contraris. A primer cop d’ull algú pot pensar que m’he trastocat, que no hi sóc tot. Potser sí, però deixeu-me unes quantes ratlles per explicar-me.
La frase o idea clau és la següent: “Ja hem destrumfat, a ell li queda el 6 i a Sud el 4 de trumfo.”
Potser continueu igual?, doncs el que pretenc dir és que només ho saben Nord i Sud que els trumfos estan repartits. Est i Oest, segons les dades, no ho saben pas, almenys no s’ha fet notar. Qualsevol d’aquests dos últims jugadors pot pensar, i de fet és el més probable, que sigui qui sigui qui dels dos adversaris (Nord o Sud) ha parat l’arrastrada, poden pensar que Sud no en té cap més i que els dos trumfos estan en possessió de Nord (el que ha trumfat). Si fos així, si Nord se’n va del cavall de copa damunt del rei de basto del seu company, llavors només quedaran 3 bases per fer-se, amb dos trumfos a dintre.
Ara penseu i dieu sincerament, tal i com ens demanava en DeepButi: Si manquen dos trumfos per sortir, hi ha tres bases en joc i Nord se n’ha anat d’una copa, si Sud surt de copa petita, Est barrotarà? Vosaltres barrotaríeu normalment? Tampoc sabem si el marcador ens “apreta” i convé arriscar però, així en fred, barrotaríeu i us exposaríeu a perdre la manilla?
Jo, francament, normalment no barrotaria.
Per això deia que el robot no mostra cap tipus d’empatia vers els contraris ja que aquest, sap perfectament que el trumfo que li manca el té el seu company Sud, però no es posa a la pell d’Est i Oest, i no sap que ells dos desconeixen aquest extrem. No sap o, més ben dit, no té en compte (en aquest cas) que Est i Oest poden pensar perfectament que els dos trumfos restants els tingui ell (Nord), jugador que ha trumfat i que, per tant, és més probable que guardi més trumfos. Jo almenys, a priori sempre pensaré que qui canta en té més, penso que és el més lògic, encara que no necessàriament el més cert (no sabem si Nord tenia algun trumfo més que Sud i ja ha fallat algun dels dos pals restants, tampoc es diu).
Adéu a tothom.