Bones a tots,
després de llegir alguns comentaris més al respecte, crec que no hauríem de córrer tant a eliminar opcions. Si us sembla bé, posem la informació que fins ara s'ha comentat.
Tenim les següents afirmacions:
Nord:
- Sud juga correctament marxant dues vegades del mateix pal.
- Sud porta "bo". Què és bo? El què es defineixi com a bo, aconsella una tercera arrastrada o no? Per mi bo és: Cas A, B i C, menys que això és una errada en els descarts.
- La sortida arrastrant per baix queda descartada.
- Els tres triomfs estan a Est amb molta probabilitat (no comptarem a partir d'ara que Oest porti un triomf).
* Si no es fa una tercera arrastrada es té més control de la partida, sense saber que porta Sud (si no portés bo o cas C que comentàvem amb el Quim perquè són pals iguals a l'espera de fer-se ferms, corregeixo que estava equivocada l'opció).
- Com que ha de portar algo, descartem el cas D o altres possibles (E, F, etc, que hi puguin haver) i resten: A, B i C.
- S'ha de decidir en dècimes de segon (cal ternir-ho en compte també).
Sud:
corpetit ha escrit:Jo penso que Nord, que és l'únic que sap els motius de la seva cantada (justa), ha de donar garanties a Sud. I Sud serà qui, en conseqüència, obrarà d'una manera o altra. Perquè Sud no té manera de saber si Nord ha cantat amb 6 o amb 5 trumfos. [...]
Nord ha de veure si pot treure tots els trumfos o no, però a més, ha de veure si Sud pot creure que ell és capaç de treure'ls. És a dir, si Nord arrastra d'as, ha de ser perquè en tingui la seguretat de treure tots els trumfos. Llavors Sud creurà en la cantada de Nord. Però si no ho té clar, penso que està obligat a aturar l'arrastro de totes, totes.
* La primera afirmació per mi, és una errada de concepte del Sistema i treu importància a un condicionant imprescindible per entedre la partida. "Nord és l'únic que sap perquè canta directe". Es canta directe perquè està establert així en el Sistema de la parella (no únicament Nord). Per tant, Sud creurà que té triomf directe i per això ha cantat. Si la cantada "és ajustada" però entra dins de la garantia dels Sistema de la parella (és sempre subjectiva i Sud ha de saber que en aquella situació es pot fer amb 5 i semi sense res), no hi ha d'haver problema si la parella així ho estableix (altre cosa és que es pugui considerar objectívament suficient per tothom, és 5 i semi sense res i només As-Cavall de triomf).
- "Si para l'arrastre pot pensar que Nord, no podrà dominar el triomf" (Est aguanta el triomf i el domini no es pot decidir). Totalment d'acord.
* No estaria d'acord, encara que moltes vegades pugui ser així: Si Nord arrastra d'as és perquè "té la seguretat de treure tots els triomfs".
*Dubtes:
-> Estic d'acord en que el domini del triomf marca el control de la partida, però també cal tenir en compte el joc global amb més o menys triomf a dins o disposar de la mà en aquell moment.
-> El triomf directe "ajustat" condiciona la partida? Per mi clarament sí. No es pot fer directe així en cap cas com ja he dit (no només pels triomfs, sinó pel marcador, dats i joc en altres pals). Aquest per mi és l'error i motiu de la contrada. Fet que en alguna situació podria provocar un recontrada perillosa.
-> Arrastrar només si podem treure els triomfs? Arrastrar és normalment dolent quan el contrari pot quedar "amo" i no sabem com estan els altres pals. És dolent si Sud porta bo? Podria no ser prudent en algun cas, però beneficiós en altres (quan globalment es té bo en els pals restants). Crec que aquí ens podríem trobar en algun d'aquests casos.
Com he dit, únicament jugaria com Sud en molt pocs casos. En aquests casos s'afirma que es porten bones cartes. En concret, dos pals dels tres restants es poden arribar a dominar (B i C) o inclús els tres (A).Potser caldria parlar de si Sud pot estar en els casos A i B? Per mi sí.
Respecte als següents comentaris de corpetit:
corpetit ha escrit:Si Nord no arrastra més i obre els pals que Sud demana, la parella Est-Oest mai tindrà el domini de la partida ja que no li podrà acabar el trumfo fins a les acaballes de la mà. Mai no podran fer-se una seguida de les 9 espases que porten. Els seus descarts seran limitats, per moltes espases que puguin engegar, ja que sempre les fallarà Nord.
Repeteixo: estem posant sobre la taula "
no arrastrar per poder fallar" VS "
arrastrar perquè Sud porta bo".
Resum de les Bases 3-10, de l'exemple corpetit: Tres fallos a l'espasa de Nord. No es comenta si Sud carrega punts a l'espasa (després sí però en l'exemple no). Es comenta que potser Est haurà de fer de cara el segon pal que queda per obrir (basto o copa).
Aquest exemple definit com "un dels pitjors escenaris possibles". És una de les possibilitats si no s'arrastra, n'hi haurien d'altres (potser pitjors, depèn de Sud). En aquest exemple no es té en compte en quin dels casos es troba Sud (A, B o C). Si corpetit ha suposat el cas C, com sembla (pals d'as-rei), la parella N-S pot tenir dues maneres de jugar la partida:
1era - dues o tres carregades fet que deixaria sense un segon pal a Sud per contrapartida a poder fer fallar a Est. Aquest seria un cas, on es juga "
fallant per carregar" i
gastant totalment o de forma sencera un dels pals perquè falli Est. Posem carregades màximes d'un As i un Rei (+- 17 punts)
2ona - dos o tres descarts (no tots serien carregades, però s'ha de tenir en compte que marxaria d'un pal que seria ferm a la llarga!) amb l'esparança de fer alguna base del segon pal. Aquest seria el cas "
fallar per dominar i fer el màxim de bases" i
gastant tot un dels pals perquè falli Est. Posem que carrega un as o un rei, però fa alguna base (+- els mateixos punts o 15, més alguna base més)
Aquestes serien normalment les dues grans maneres de desenvolupar-se el joc sense arrastrar. Hem de suposar que en ambdós casos
sempre va per davant la parella E-O i que s'exposen els punts de Sud per poder contrarestar el joc (punts que potser serien bases que faríem).
corpetit ha escrit:És a dir, Nord aguantaria el trumfo major fins pràcticament la fi de la partida. Cada cop que entrés Sud, Nord allargaria la ferma de trumfo una basa més. Sud tindria temps de carregar, si ho desitgés, fins i tot a la sogra ja que Nord fallaria per 3 cops l'espasa. Sud sabria perfectament la situació de partida, jugant sobre segur i perdent pocs tantos.
Crec que aquí sí que fa referència al primer cas (carregant). Sempre i quan el pal faci fallar a Est. No es té en compte que si es carrega es perden bases i es comenta que "es perden pocs punts"...sembla que menys de 40 no els perdran, però són bastants i no pocs. A més en aquesta opció carregant s'en perden més que amb l'altre on juguem per fer bases al segon pal, si aquestes es poden fer.
Caldria veure que passaria en els casos A i B, com també en C arrastrant d'as. En la meva opinió es vol ser prudent amb prou domini del joc global i s'estan descartant opcions que amb la infomació fins al moment s'haurien de considerar.
Continuo apostant pel contrajoc i basant-me en que Sud té bones cartes. No descartaria fer una tercera arrastrada, que Sud porti una manilla, que Est falli o semifalli un pal, etc. Jugar per les cartes de Sud pot tenir beneficis...
salut,
droig